Ja se hlavne tešim na ten novy vyrobny proces, komplet novu technologiu high­-k a hlavne na OC :­) Predpoklada sa, že 8GHz by malo padnuť :D

A to jako znamená co? Nesrovnávejte Nehalem a Nehalem. Je vidět, že jsem se ve Vás opravdu spletl, protože svými příspěvky mě utvrzujete v tom, že jste RH v zeleném. Škoda.

Domnívám se, že pan Federmann chtěl spíš poukázat na to, jak směšná jsou tvrzení z roku 2003, když někdo tvrdil, že v roce 2005 budou procesory na 10,2 GHz.

To možná pan Federmann chtěl, ale proč to sakra píše pod každý článek, který se zmiňuje o Nehalemu. Pak to spíš vypadá na nějakou úchylku a ne na ­"odbornou rovinu­", jak se snaží pan Federmann vysvětlit. To už může psát taky pod články o Pentium E2xxx, že Pentia dřív ukrutně topila. Nebo pod každej článek o Intelu vyjmenovat všechny chyby, kterých se kdy Intel dopustil, a nebylo jich málo, ale to lze napsat i o AMD. Ono vůbec těch směšných tvrzení v IT je, že by to vydalo na celou knihu, to to budem opravdu psát pod každý článek???

je to o Nehalemu, nevím co jiného by zde mělo patřit než Nehalem.
Vývoj je mnohem složitější než si kdo dokáže představit a dělá se řádově 2 až 5 let, ale každé dva roky se mění výrobní proces a do toho se ukáže nějaká cesta slepá. Vývoj by měl skončit s procesorem na slušné úrovni, ale již zde nemohou být zakomponovány nejnovější poznatky. Pokud se vývoj pozdrží nebo nových poznatků rychleji přibude, tak se může zamést stůl a začít znova. Naopak pokud se vývoj urychlí až odflákne, výsledek je taky na nic. Právě proto je jednodušší rozvíjet starou osvědčenou architekturu a přidávat do ní to co věda přinesla, ale to jde jen v omezené míře. Toto jsou obecné pravidla či zákonitosti bez ohledu na výrobce.

Ale vy jste pořád neodpověděl na tu základní otázku, a to proč pokaždé když vyjde článek o Nehalemu, tak uvedete takovýto příspěvek. Proč sakra pokaždé napíšete že Intel kdysi prohlásil že Nehalem dosáhne 10,2 GHz??? To pokládáte za odbornou rovinu??? Já teda ne. Pochybuji že jste schopen odpovědět. A odpověď typu ­"je to o Nehalemu, nevím co jiného by zde mělo patřit než Nehalem­" je blbost.

Protože ten článek o Nehalemu by měl spíše začínat:
„Nehalem se začal vyvíjet jako odpověď na architekturu Hamer s Integrovaným řadičem, rovněž měl mít integrovaný řadič a obdobu HyperTransportu, ale na rozdíl od Hammeru měl být taktován výrazně výše a navázat na úspěchy P4… Než spatřil světlo světa, se však ukázaly potíže vysokých taktů natolik veliké, že se od tohoto trendu upustilo. Částečně na architekturu Hamer odpovědělo C2D, které nenavázalo na P4, ale na P3, zatím však bez řadiče pamětí, ale výkonově nikterak nezaostalo a je nyní výkonnější než K8. Nehalem však neupadl v zapomnění a stále se na něm pracuje v současné době, by měl navázat spíše na C2D a přidat dlouho očekávaný řadič pamětí a tím ….“
Nebo tak nějak, ne napsat, že vývoj začal dnes a minulost opomnět. O Hammeru se taky mluvilo od K6 a když byly první K8, tak se již odhadovala K9 či k10 a při prvních náznacích K10 ­(K8L­) se začalo mluvit o Fusionu.
Procesory jsou běh na dlouhou trať, jedena architektura se musí vyrábět a neustále dotahovat, následná se musí vyvíjet a dávat do ní co je nad možnosti aktuálně vyráběné a další se musí rámcově navrhovat s předstihem více než 5 let, některé věci se musí rozpracovávat na 10 let a po čas vývoje je neustále opravovat o nejnovější poznatky a praxi.
Ale to nesmí vyznít jako zelení vs. modří, jak se to snaží občas někdo prezentovat, je to o vizích a koncepcích. Odhadnout vývoj na 10 let je holý nesmysl, na 5 let skoro stejný, ale kdo se trefí má vyhráno a o tom to je. Kdo se netrefí tak jde podstatná část vývoje do koše či byla jinak zbytečná. To co je správné nemusí být vůbec to nejlepší ale trh rozhodne. Do toho se stále častěji mění výrobní technologie…

Takže, protože ten článek měl začínat jinak, tak proto jste napsal ten příspěvek o Nehalemu na 10,2 GHz a s těmo odkazi???
V tom případě to vzdávám, protože to nechápu, resp. chápu ale nechápu proč to sakra nenapíšete rovnou??? A proč to píšete pod každý článek o Nehalemu??? ­(na to jste neodpověděl)

Žádný soud jsem nevynesl, ten si každý vytvoří sám. Proč někdo vymýšlí co jsem neřekl ani nenapsal, nic z ničím jsem nesrovnával a nikoho neurážel, je to pouze v odborné rovině.
.
Jen jsem poukázal, na to že vývoj procesoru s řadičem není zas tak jednoduchý a může se někdy protáhnout…
(Architekturu chápu celkem dobře, ale musela se několikrát změnit neboť se za pět let změnilo i poznání a směr vývoje, pokud nevyjde počátkem příštího roku, tak snad vyjde v roce 2009 či 2010 a architektura bude zase od dnešní naprosto odlišná, budou tam již výpočetní části s GPU a další. …­)

"neřekl ani nenapsal­"
Správně, o problémech vývoje procesoru s řadičem paměti jste ve svém příspěvku opravdu nepsal, jak se teď snažíte tvrdit. A o to jde. Proč jste to nenapsal rovnou a přímo, proč jste nenapsal ­"vývoj procesoru s řadičem není zas tak jednoduchý a může se někdy protáhnout…­", protože v těch odkazech co jste uvedl o tom není nic, nebo jsem to přehlédl a za to se omlouvám. A opravdu si nemyslím, že je to potřeba psát pod každý článek o Nehalemu.

Nehalem o kterem vy furt pisete, mel bejt urcite na jine architekture, nez ten nehalem, ktery ma nyni prijit v druhe polovine 08. Je to pouha shoda jmen. Nevim proc to furt nemuzete ­(nechcete­) pochopit?! A nebo jenom tak provokujete?

Kolují zprávy, že desktopový Bloomfield bude ve dvou variantách ­- s integrovaným paměťovým řadičem ­(s1366­) a bez něj ­(s715­). A já tomu věřím. Zatímco dnešní modelové řady Core 2 Duo se odlišují dle frekvence FSB a cache, u Nehalema to bude právě ­(ne­)přítomnost pam. řadiče a L3.

Jestliže má Intel ústa plná slov o stále vyšší efektivitě, musí uvést i desktopy s interg. pam. řadičem. Obzvlášť u nativních 4jader je to nutnost.

Na letošní IDF snad Anand říkal, že Nehalem bude mít paměťový řadič a CSI ­(nyní IQP­). A vůbec na podzimní IDF snad Intel už konečně kápne božskou, jak to bude doopravdy.

No zatim to vsechno jen byly spekulace a nejspise si u Intelu spocitali, ze i s externim radicem budou jejich procesory porad konkurenceschopne, takze proc menit neco, co funguje dobre a co hlavne jeste muze v budoucnu prinest vykonostni skok, maji takhle jeste porad zolika v rukavu. Ale vsechno jeste muze byt uplne jinak, druha polovina roku 2008 zacina az za 10 mesicu.

Tak načo potom menia socket to by už nemohli ísť na 775?

Tak to se budes muset zeptat primo v Intelu. Ale treba uz si pripravuji sockety vhodne prave pro procesory s integrovanym radicem, ktery vydaji treba zacatkem roku 2009, kdo vi.

Viz muj příspěvek níže. Jen dodám, že kdyby opravdu integr. řadič paměti v desktopu a v noteboocích nebyl, tak toho soudruzi v Intelu za 2 roky vývoje od Conroa moc nepředvedli, a to se mi nechce věřit.

Nebo opravdu přidají jen L3 ­(žádný zázrak­), zrychlí FSB na 1600 MHz ­(oproti 1333 MHz nárůst nula nula nic­), CSI ­(pár % výkonu přidá­). O ničem víc se neví. Leda by došlo k masivním úpravám v jádru ­(5 IPC?­).

Podle benchmarků je rozdíl mezi Core 2 Duo s 1066 a 1333 MHz sběrnicí jen pár jednotek procent. Takže se zdá, že FSB desktopové Intel procesory moc nebrzdí. U serverů je to jiné, tam se rychlejší přístup do paměti vždy hodí.